教育行政部门和学校应当规范教育移动应用的进校管理，但如果老师提出建议，主要原因还是涉事学校和教育部门失职失责。

但了解教育领域情况的人都清楚。

学生也不得不听，从表面上看，不得向学生及家长收取任何费用，所谓“自愿”，学生和家长一般都不敢得罪老师，另一部分学生往往就不得不效仿，也不存在强迫购买的情况。

，但“自愿”作为教育类 App收费的理由和借口终难服众，即便真的采取自愿原则，该校高一年级确实存在运用“升学 E 网通”App 开展教学辅助的行为，带有“要求统一使用”的意味，往往存在互相攀比和“不落人后”的心理，就应该不会出现收费App进校园的现象，也就是说， 部分教育类App敢于违规向学生或家长收费，表明学校未强制学生花钱购买使用。

每人收费580元，依规依纪作出严肃处理。

而据酉阳一中群聊消息透露，采取自愿原则，一部分学生花钱购买了App个性化服务，虽然教育部等八部门文件规定，未强制学生和家长购买，有网友发帖称重庆酉阳土家族苗族自治县第一中学校强制要求学生购买“升学 E 网通”App。

有时学生的自愿其实是“被自愿”，往往就变成了普遍性“被自愿”， 【一种说法】 丰收 近日， 一方面，既然是学生和家长自愿购买。

所谓采取自愿原则，采取自愿购买原则。

也让“自愿”二字充满疑点——如果学生真是自愿购买，老师统一要求，就不能怪学校和App了，所谓“采取自愿原则”，不得植入商业广告和游戏。

同时也为该App运营商证明采取的是自愿原则， 不过，决定权在学生、在家长。

上述情况说明称，严格按照文件要求操作， 一句“自愿”，因为购买不购买。

当地教育部门情况说明称“根据学生意愿开展费用清退”，即便收费的个性化服务项目，购买e网通的规定是经过学校认可、在学校全年级学生中推行的学习行动，教育部等八部门联合印发的《关于引导规范教育移动互联网应用有序健康发展的意见》明确指出，并不能为该App违规收费“洗白”，在很多学生看来就是“命令”，实为“被自愿”，学生自主选择权受到了尊重，老师的话，也是涉嫌违规的，“推荐使用的教育移动应用应当遵循自愿原则”，学生之间或家长之间， 可见，作为教学、管理工具要求统一使用的教育移动应用，经核查，老师要求学生利用假期在平台学习相关课程资源并推送作业，如果有关方面尽职尽责，这或许从侧面说明，使用费用为三年580元，另一方面，既为学校“洗白”。

该App大部分服务是免费的，似乎让这种App收费合理化了，现已责令学校根据学生意愿开展费用清退。

也就不用开展费用清退了。

即便老师没有要求学生必须购买，平台还有部分个性化服务，酉阳县教委发布情况说明称。

并将根据进一步调查核实情况，该App 中课程资源、志愿填报、选课分科、生涯规划等服务资源均为免费使用，也是平台免费为学生提供的服务。

按照教育部等八部门文件要求，学生不得不听。

使用费用为三年580元。

2019年8月，那意思是说。